Налог на имущество для жителей Череповецкого района стал по сути налогом на роскошь. Речь идет о налогах на имущество физических лиц в отношении объектов недвижимости. Осенью граждане, собственники недвижимого имущества, традиционно получают налоговые уведомления с квитанциями об уплате налогов на это имущество.
Осень 2014 года не стала таким исключением, и те из нас, кто имеет в собственности недвижимое имущество получили такие «письма счастья», но счастья некоторым из нас они не принесли. Например, не принесли счастья эти письма собственникам индивидуальных жилых домов, расположенных в деревнях Муниципального образование Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области (в это образование входят такие деревни как Новое Домозерово, Городище, Вичелово, Починок и другие).
Причина банальна – суммы налога, которые подлежало оплатить мне и некоторым другим гражданам за то, что у нас в собственности находятся объекты недвижимости, инвентаризационная стоимость которых превышает 500 тыс.руб., существенно возросли. Я сначала подумал, что произошла ошибка, но оказалось, что никакой ошибки нет. В 2012 году по рекомендации Департамента финансов Вологодской области многие муниципальные образования, особенно сельские, пересмотрели ставки налога на имущество физических лиц. Одним из таких муниципальных образований является Муниципальное образование Югское Череповецкого муниципального района Вологодской области, которое установило максимальную ставку по налогу на имущество физических лиц на 2013 год в 1,45% против 0,4% за 2012 год, при инвентаризационной стоимости имущества свыше 2,5 млн.руб. Если за 2012 год при инвентаризационной стоимости дома в 2,6 млн.руб. требовалось уплатить 10 400 рублей, то за 2013 год сумма возросла до 37 700 рублей, то есть в 3,62 раза. Кто-то может сказать, что не нужно строить такие дорогие дома, но если это дом для постоянного проживания, а не летний дом, то за 2,6 млн.руб. не всегда еще его можно и построить, если ты хочешь иметь горячую воду и «удобства» не во дворе.
Вычитав в Налоговом кодексе Российской Федерации норму о том, что налоги, кроме всего прочего, должны быть экономически обоснованными, я и некоторые другие возмущенные граждане обратились в Череповецкий районный суд с заявлением о признании недействующим решения Муниципального образование Югское, которым были установлены такие ставки налога. Наше дело по первой инстанции рассматривала судья Череповецкого районного суда Смыкова Ю.А., так же в деле участвовал прокурор Прокуратуры Череповецкого района Опаричева Е.В., так как данная категория дел рассматривается с участием прокурора.
Надежда на объективное рассмотрение дела исчезла с первых минут судебного заседания – стало понятно, что судья не готова воспринимать наши доводы и настроена на защиту интересов Муниципального образования Югское и его бюджета.
В начале апреля 2015 года Череповецкий районный суд вынес решение, в котором указал, что:
1. Оспариваемое решение принято надлежащим органом, в пределах его компетенции и соответствующей форме. Нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено;
2. Нарушений порядка опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного акта не допущено – это формальные основания, которые суд был обязан проверить при рассмотрении нашего заявления (мы эти основания сами не подвергали сомнению). Что касается существа вопроса, который мы оспаривали – отсутствия экономической обоснованности ставок по налогу на имущество физических лиц в размере от 0,35 % до 1,45 % на 2013 год в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов недвижимости (установлено 10 разных ставок для имущества с инвентаризационной стоимостью свыше 500 тыс.руб.), то суд воспринял доводы Муниципального образования Югское и Департамента финансов Вологодской области из серии «у нас просто нет денег».
Чтобы понять абсурдность представленного «экономического обоснования», требуется перевести принятые Череповецким районным судом доводы на бытовой уровень.
Пример: Заменим в нашем случае Бюджет на Работника, а Налогоплательщика на Работодателя (с точки зрения экономического смысла правоотношений – это абсолютно адекватная замена). История начинается: В один прекрасный момент Работник решает, что ему не хватает денег – его расходы значительно превышают существующий и прогнозируемый доход. И Работник принимает решение, что Работодатель ему должен поднять заработную плату, например, в 3,62 раза со следующего месяца, при этом лучше работать это Работник не собирается. Приходит Работник к Работодателю и говорит: «Со следующего месяца ты мне будешь платить больше в 3,62 раза (применительно к нашему случаю можно даже перефразировать: «Со следующего месяца я у тебя буду брать денег в 3,62 раза больше»). Вопрос: Увеличится ли доход Работника со следующего месяца хоть на сколько-то? Где после такого заявления окажется Работник? Вывод: Кроме смеха, такая игровая ситуация ни каких эмоций не вызывает. При этом, если место Работника занимает Бюджет, а место Работодателя – Налогоплательщик, такая ситуация вызывает полную поддержку и понимание со стороны Прокуратуры Череповецкого района и Череповецкого районного суда.
В настоящий момент мы готовим апелляционную жалобу в Судебную коллегию Вологодского областного суда, но особой надежды не испытываем. Так как некоторые из нас оплатили налог на имущество по ставкам налога, действовавшим в 2012 году, то сейчас с нас в судебном порядке взыскана недоимка по налогу на имущество и судебными приставами предпринимаются меры по обращению взыскания на наше имущество. Ответ на извечный русский вопрос «что делать?» содержится в перечне льгот по налогу на имущество физических лиц - нужно переоформлять имущество на пенсионеров, инвалидов I и II группы и других родственников-льготников (с перечнем льгот рекомендую внимательно ознакомиться на сайте налогового органа, либо обратиться в налоговые органы).
В ближайшее время в качестве налоговой базы по налогу на имущество будет не инвентаризационная стоимость, а кадастровая. Если кадастровая стоимость наших домов будет определена так же как кадастровая стоимость земельных участков (собственники земельных участков знают о чем речь), то платить мы будем еще больше, при том, что чиновники Правительства Вологодской области и муниципальных образований ничего не делают для повышения уровня жизни населения (улучшение их собственного уровня жизни мы не учитываем). При этом налог на имущество за 2013 и 2014 годы уже придется заплатить (в 2014 году ставки налога в Муниципальном образовании Югское были немного снижены, но не существенно), «оптимизация» налогообложения граждан возможна только на будущее и с ней не стоит затягивать.
Считаю, что экономическая и налоговая политика (ставки налога на имущество физических лиц это именно оттуда), которую насаждают власти Вологодской области и воспринимают муниципальные образования Вологодской области (формально являющиеся независимыми от исполнительной власти субъекта федерации), не соответствует идеям развития сельской местности, которую поддерживают Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Более того, Владимир Путин недавно заявил, что недопустимо для регионов поднимать сумму налога на имущество в несколько раз. Президент понимает, что высокие налоги могут послужить недовольству народных масс в регионах и росту социальной напряженности.
Хороший дом, построенный для постоянного проживания, будет стоить больше 2-х млн.руб., но построить его и жить в нем выгодно только тем категориям граждан, которые имеют льготы по налогу на имущество физических лиц, либо дом построен в благополучном с точки зрения налоговых ставок муниципальном образовании, либо не зарегистрирован (но это все временно). Подобная налоговая политика может привести к тому, что сейчас объекты налогообложения будут переоформлены на таких граждан, которые имеют льготы по налогу и с точки зрения перспективы, оспариваемое решение и подобные ему будут иметь эффект обратный тому, который предполагал Департамент финансов Вологодской области – доходы бюджета еще больше сократятся и еще больше увеличится дефицит. Подобные решения ставят под сомнение действия чиновников, принимающих эти решения, либо они воспринимают себя «временщиками» и не связывают свою дальнейшую судьбу с нашей областью. До следующих выборов у нас с Вами еще есть время подумать, связываем ли мы свою судьбу с этими чиновниками.
Группа жителей
|
|
