Ученые объяснили, почему некоторым статьям из «Википедии» нельзя доверять

Американские ученые проанализировали «Википедию» и пришли к выводу, что далеко не всем статьям из этой популярной интернет-энциклопедии можно верить. Наименее достоверными, по мнению исследователей, стоит считать научные статьи, сюжет которых является неоднозначным с политической точки зрения. Статьи о глобальном потеплении, кислотных дождях и эволюции ежедневно правятся по два-три раза. При этом размер каждой правки составляет не менее сотни слов.

Чуть лучше в «Википедии» обстоит дело с научными статьями, с политически нейтральными темами (стандартная модель в физике, гелиоцентризм, общая теория относительности и дрейф материков). Статья о стандартной модели в физике, к примеру, правится несколько раз в неделю, каждый раз изменяясь на 10 слов.

По мнению ученых, большое количество изменений в политически неоднозначных темах не позволяет считать «Википедию» надежным источником знаний, так как эксперты из интернет-энциклопедии просто не успевают отслеживать ситуацию и своевременно вносить изменения в свои статьи.

Поэтому исследователи предлагают помечать статьи из «Википедии», которые подвергаются регулярной правке, специальными значками, которые избавят пользователей от опасных заблуждений.