Мнение Сергея Терёшкина о правовом регулировании блокчейна  163 прочтений:

Генеральный директор «Ойл Ресурс Групп» Сергей ТерешкинНесмотря на то, что блокчейн появился еще 2008-2009 году, до сих пор он не регулируется ни одной юрисдикцией. Тем не менее, узаконить использование технологии хотело бы практически любое государство мира. Своё мнение о том, почему этот вопрос до сих пор не решен и какие перспективы у блокчейна в правовом поле высказал Сергей Терёшкин – генеральный директор топливно-энергетической компании Oil Resource Group. Llc.

Особенности правового положения блокчейна

Правовое регулирование подразумевает контроль и воздействие государства на общественные отношения с целью их стабилизации. Для этого необходим фиксированный объект правоприменения и область, в которой возможно регулирование. Являясь технологией, позволяющей распределённо хранить информацию, блокчейн не обладает ни одним из этих факторов:

  • Определить границы использования блокчейна достаточно затруднительно. Технология только развивается, появляются новые продукты, работающие на базе системы. Поэтому чётко определить и прописать в законе, что может быть реализовано с помощью блокчейна, а что нет – невозможно.
  • Также сложно очертить область, в которой можно реализовать государственно-правовое вмешательство в блокчейн. Эта технология уже сегодня используется как глобально, в рамках корпораций и стран, так и локально, в частных компаниях и личных целях, для решения слишком разных задач – от создания новых криптовалют и финансовых операций до проверки подлинности данных и организации государственных реестров.
  • Кроме того, сложно определить в каких случаях действительно необходимо применение нормативно-правовых актов. Например, если наша компания «Ойл Ресурс Групп» будет использовать блокчейн для внутреннего документооборота, при этом все отчеты в регулирующие органы будут сданы по форме и в срок. Не все ли равно государству, каким образом проводились внутренние операции, и нужно ли правовое регулирование используемой технологии?

Поэтому наиболее применимо для блокчейна понятие сертификации, причём не столько в отношении к технологии, сколько к продуктам, работающим на её основе. Для них может быть разработан отраслевой стандарт рекомендательного характера. Он будет определять, выполняет или нет продукт определенные функции, соответствуют ли значения его характеристик установленным параметрам. При этом право выбора той или иной блокчейн-платформы и используемого продукта должно оставаться за потребителем.

Единственная область, где необходимо ввести ограничения и обязательную сертификацию, – это применение технологии на государственном уровне. Для таких отраслей, как оборонная промышленность, атомная энергетика, органы власти и т.д., стандарт должен стать обязательным, согласно законам об охраняемой информации ограниченного доступа. Особенно этот момент касается данных, обеспечивающих государственную безопасность.

Уже сегодня в отношении некоторых продуктов, при использовании которых задействована охраняемая законом информация, существуют ограничения. Например, недопустимо открытое распространение персональных данных, коммерческой, банковской или государственной тайны. Это должно быть учтено при создании блокчейн-продукта, в противном случае разработчик может быть привлечён к административной или уголовной ответственности, согласно ст. 183 и 283 УК РФ.

Необходимость правового регулирования криптовалют

Куда больше возможностей по правовому регулированию предоставляют продукты, работающие на базе блокчейна. И в первую очередь, это криптовалюты. Первая из них – биткоин появилась в том же время, что и сама технология, и в некоторых странах уже полностью сформирована документальная база, регулирующая использование валюты. Самой передовой оказалась Япония, где криптомонетами пользуются практически повсеместно и регулирование осуществляется на государственном уровне.

Россия в этом вопросе выбрала нейтральную позицию и предпочитает ждать, пока другие государства наработают достаточный опыт, основываясь на котором мы сможем создать собственное законодательство. А пока в нашей стране коины имеют статус нематериальных активов, т.е. официального запрета на их использование нет, но и законно распорядиться криптомонетами не получится.

Между тем, отсутствие контроля оборота цифровой валюты со стороны государства приводит к значительным проблемам и трудностям:

  • Криптовалюта не имеет правового статуса, в нашем законодательстве пока нет даже такого понятия. Поэтому защитить участников сделки с коинами невозможно, а ведь это благодатная почва для мошенников.
  • Также биткоины нередко используется в незаконных операциях с иностранной валютой, драгоценными камнями и ценными бумагами, теневых схемах по торговле оружием, взрывчатыми и высокотоксичными веществами, наркотическими препаратами.
  • Государство недополучает много ценных активов в виде налогов с оборота криптомонет.
  • Не контролируется отрасль ICO, которая является одной из самых перспективных площадок для развития бизнеса, особенно стартапов, и предоставляет большие возможности для инвестирования.
  • Добыча криптовалюты – не менее спорный момент. При майнинге потребляется огромное количество электроэнергии, на которую государством установлен определенный лимит.

К середине 2018 года, наконец, должен появиться закон, раскрывающий основные понятия, применяемые в этом блокчейн-продукте, определяющий статус криптовалюты и регулирующий майнинг, платежи и ICO. Предположительно, на первом этапе будет позаимствован опыт японцев.

Пока же чиновники спорят, как рассматривать криптовалюту: в качестве аналога иностранных денег и все операции с ней приравнивать к валютным, или имущества с оборотноспособной ценностью. Или определить коины как платёжное средство, присвоив им статус признанных в стране денег.

View this article in PDF format Print article
Реклама от YouDo